Romero al Gobierno: “Debe de elegir entre defender a las personas o a los animales”

Zaragoza, 25 de febrero de 2021.- Dudas del Partido Popular sobre la posición del Gobierno aragonés en la defensa de los intereses de los ganaderos. Las manifestó hoy en el pleno del Parlamento autonómico su portavoz de Medio Ambiente Antonio Romero, a cuenta de las evidentes contradicciones entre Podemos y el PSOE sobre los ataques de lobos a rebaños de ganado.
En su intervención el diputado del Partido Popular censuró la actitud acomodaticia que el Gobierno aragonés pretende imprimir al debate sobre las agresiones de estos animales salvajes al defender la convivencia entre lobos y personas. Un alegato desechado por Romero que situó al consejero de Agricultura ante un dilema “están los agricultores, los ganaderos y el medio rural y esos son los verdaderos paganos de la situación, y debe de elegir de una vez por todas entre apoyar a la ganadería extensiva o seguir traicionando a los ganaderos, debe de elegir entre defender a los animales o defender a las personas”.

Respecto a las contradicciones internas que demuestra el Ejecutivo de coalición sobre este asunto el diputado señaló que “con las pocas explicaciones dadas la sensación que queda es que el voto emitido coincidía con la voluntad inicial del Gobierno de Aragón, posición que modificó cuando se le vino encima el aluvión de críticas de partidos políticos, incluso del propio PSOE, y el malestar de organizaciones agrarias y ganaderos con los que no han contado para nada”, al referirse al voto favorable del representante de la Administración autonómica para la inclusión del lobo en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial en la Comisión Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad. Un voto emitido según el criterio de Podemos pero posteriormente cuestionado por el PSOE que pone en duda la voluntad inicial del Gobierno, “porque de no ser así, si el director general no siguió sus instrucciones ¿por qué no lo cesó inmediatamente? Como no lo ha hecho, si realmente votó por libre lo que debería hacer en cuanto llegue a la oficina es cesarlo”.

Esta incoherencia entre dos de los socios del Gobierno recae sobre unos antecedentes del sector que Romero puso de relieve en su intervención al detallar la situación de crisis estructural de la ganadería que soporta unos precios de venta de sus productos por debajo del coste, la caída generalizada del consumo, la falta de relevo generacional, una PAC especialmente agresiva con este sector y cuya consecuencia estimada más directa es una pérdida de los ingresos de los ganaderos del 15%. A esta complejidad se suman los ataques del lobo o del oso a los rebaños.

Además,recordó que “la protección que actualmente tiene el lobo en Aragón es más que suficiente. Entonces, ¿por qué crear un problema innecesario?” preguntó al consejero de Agricultura, “por qué generar más problemas a una ganadería extensiva que está luchando por sobrevivir a duras penas y que aguanta más por el amor a su trabajo que por la escasa o nula rentabilidad de su negocio. Y lo grave de todo esto es que tampoco veo a su consejería ni al Gobierno de Aragón muy por la labor de solucionar todos esos problemas que soportan nuestros agricultores y ganaderos”.

La realidad, como puso de manifiesto el parlamentario popular, es que además de ampliar el grado de protección de estos animales salvajes y depredadores el Gobierno de Aragón lleva tres años sin indemnizar a los ganaderos perjudicados, hasta hoy que anunció una acción compensatoria aún no concretada después de la creciente presión y evidente malestar del sector pero también de los habitantes de los municipios y comarcas afectadas, “¿lo hacen ahora para intentar callar y contentar a los ganaderos? ¿Van a pagar los daños producidos en los ataques anteriores a la fecha de hoy?”, preguntó.

Unos animales salvajes en expansión según los últimos censos, cuyo control precisa de acciones cinegéticas concretas para evitar mayores daños a los rebaños, apunto Antonio Romero, que criticó al Ejecutivo cuando señaló que “lo aprobado en la comisión estatal arrincona a nuestros ganaderos, arrincona a la ganadería extensiva. Es más, yo diría que si la medida produce satisfacción entre los ecologistas de salón y los conservacionistas radicales no puede ser buena para los ganaderos ni para el medio rural. Porque no es lo mismo ser ecologista que defender el medio ambiente”.